施工合同条款约定部分主材甲供，却要求一般计税，该合同有效吗？

有网友咨询：施工合同约定甲供，还要一般计税开9%发票，现在承包方开3%的发票，发包方要求返还6%的税点，这合理吗？

《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件2《营业税改征增值税试点有关事项的规定》第一条第（七）项第2点规定，一般纳税人为甲供工程提供的建筑服务，可以选择适用简易计税方法计税。甲供工程，是指全部或部分设备、材料、动力由工程发包方自行采购的建筑工程。

《财政部 税务总局关于建筑服务等营改增试点政策的通知》（财税[2017]58号）第一条规定，建筑工程总承包单位为房屋建筑的地基与基础、主体结构提供工程服务，建设单位自行采购全部或部分钢材、混凝土、砌体材料、预制构件的，适用简易计税方法计税。地基与基础、主体结构的范围，按照《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）附录B《建筑工程的分部工程、分项工程划分》中的“地基与基础”“主体结构”分部工程的范围执行。

国家税务总局安徽省税务局12366纳税服务平台2021年6月3日对问题“财税[2017]58号第一条规定，建筑工程总承包单位为房屋建筑的地基与基础、主体结构提供工程服务，建设单位自行采购全部或部分钢材、混凝土、砌体材料、预制构件的，适用简易计税方法计税。这一条‘适用简易计税’是必须简易计税还是可以选择简易计税。请明确，操作各个税务局理解不一样，有的说是必须有的说可以简易。”解答如下，根据《财政部 税务总局关于建筑服务等营改增试点政策的通知》（财税〔2017〕58号）规定：“一、建筑工程总承包单位为房屋建筑的地基与基础、主体结构提供工程服务，建设单位自行采购全部或部分钢材、混凝土、砌体材料、预制构件的，适用简易计税方法计税。……”符合文件第一条规定的情形的，必须适用简易计税，不能选择一般计税方法。

【合同违反了法律、行政法规的强制性规定，内容违法，应认定无效协议】

合同法第五十二条规定 ：“有下列情形之一的，合同无效 ：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”实践中，针对违法、违规合同无效范围被不当扩大的问题和趋势，最高人民法院以区分强制性规定类型的方式，限定违法、违规合同无效的适用范围。强制性规定根据其性质分为管理性强制规定、效力性强制规定两种类型，只有违反效力性强制规定的合同才属于合同法第五十二条第（五）项规定的无效合同。如最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》〔以下简称合同法解释（二）〕第14 条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）进一步提出，正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效 ；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。

民法典以第一百五十三条第一款对违法、违规民事法律行为的效力作出规定 ：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”如果根据合同法解释（二）第 14 条的规定，民法典中第一个强制性规定应被确认为效力性规定，而但书部分的第二个强制性规定前所加定语为“该”，即第二个强制性规定只能被理解为与第一个强制性规定一致。据此理解，条文但书前后将出现矛盾。因此，条文中第一个强制性规定应理解为不作类型区分的所有强制性规定。民法典并未直接采纳最高人民法院司法解释及指导意见中关于“效力性强制”和“管理性强制”的概念，在一定程度上削弱了对强制性规定性质进行区分的必要性，以及根据强制性规定的性质类型去识别合同效力的合法性。

文章来源：飞扬地产财税