税案：票据不全，企业如何守住1.5亿土地成本？

一、基本案情  

A公司为房地产开发企业，在土地增值税清算中主张扣除1.5亿元土地成本。因部分成本票据缺失，其中拆迁补偿部分约4500万元无票据，税务机关稽查局认为A公司账目混乱、成本资料残缺，难以确定扣除项目金额，遂参照基准地价对土地成本进行核定，并作出税务处理决定。A公司不服，认为其实际支付了1.5亿元土地成本，相关合同、付款流水、补偿协议、收据、政府文件等材料能够证明交易真实发生，税务机关不应以票据不全为由，将全部土地成本一刀切按基准地价核定，遂提起行政诉讼，请求撤销该税务处理决定。

本案的核心并非单纯“有无发票”，而是企业能否以发票以外的替代性证据证明土地成本真实性，以及税务机关在凭证不全时能否直接以基准地价替代实际成本核定。判决要旨确认，A公司账目混乱、成本资料残缺，难以确定扣除项目金额，符合《税收征收管理法》第35条规定的核定条件。  

二、争议焦点

1. 在部分票据缺失的情况下，A公司能否通过发票以外的其他证据证明1.5亿元土地成本的真实性，从而满足土地增值税扣除项目的认定要求。具体包括：国有土地使用权出让合同及补充协议、银行付款流水、财政票据或非税收入一般缴款书、政府会议纪要或用地审批文件、拆迁补偿协议、向被拆迁人支付补偿款的银行转账记录、被拆迁人签收的收据或确认书、村委会或街道办证明、政府拆迁公告或补偿方案、安置房建设成本资料等，能否形成完整证据链。  

2. 即便部分成本凭证存在瑕疵，税务机关是否有权直接参照基准地价对土地成本进行核定，以及该核定方式在程序和实体上是否经得起法律审查。核心在于：基准地价是区域平均价格，还是具体宗地实际取得成本；税务机关是否履行调查核实义务，是否经上一级税务机关核准，是否给予纳税人陈述申辩机会；核定结果是否明显低于有证据支持的实际成本。  

3. 对能够证明的部分按实际成本扣除，对确实无法证明的部分进行合理核定，而非将全部土地成本统一按基准地价核定，是否更符合“查账与核定相结合”的处理逻辑。  

三、法院观点

1. 法院审查的核心逻辑是：A公司账目混乱、成本资料残缺，难以确定扣除项目金额，符合《税收征收管理法》第35条规定的核定条件。  

2. 在此前提下，企业若要主张按1.5亿元实际成本扣除，不能仅停留在“票据以外还有材料”的笼统陈述，而应通过合同、付款流水、政府文件、收据等证据形成完整链条，证明成本真实发生，并否定“难以确定”的前提。  

3. 对基准地价核定方式的司法审查，应关注核定对象是否对应企业实际取得土地使用权所支付的金额，税务机关是否穷尽调查手段，是否履行上级核准和陈述申辩程序，核定结果是否与有证据支持的实际成本保持相当。  

4. 从裁判逻辑看，核定征收并非“票据不全即当然按基准地价处理”，而应受法定情形、法定程序和比例原则约束；企业举证与税务机关调查核实，应共同服务于合理还原计税依据。  

四、深度评析

本案启示：企业应前置构建合同、付款、政府文件、收据证据链；税务机关核定应穷尽调查、履行核准与申辩程序，核定结果须符合比例原则。  

文章来源：房老师逆向思维讲财税